137 votes

Le moyen le plus rapide et le plus sûr de copier des données massives d'un disque externe à un autre

J'ai besoin de pouvoir copier environ 2 To de données d'un disque externe (un seul disque externe USB) vers un autre disque externe (Drobo connecté via Firewire).

Le Finder n'est pas une option. S'il rencontre un problème, il arrête le processus et je dois trouver la raison de l'échec et recommencer. Cela peut me prendre des mois pour y arriver.

J'ai lu des articles sur le CP et le RSYNC mais je ne suis pas trop familier et j'ai peur de me tromper dans les commutations et de manquer des fichiers, ou de me tromper dans les dates des fichiers, ou pire...

Quelqu'un peut-il me suggérer comment réaliser cette opération avec un minimum de risques et de coûts ?

1 votes

À partir de MacOS 10.13.4+, vous pouvez en fait peut utiliser le Finder pour copier des fichiers énormes (et tous les liens associés). Je viens de l'essayer moi-même pour créer un autre disque de sauvegarde Time Machine (à partir d'un disque existant) et cela fonctionne rapidement et à merveille. Apparemment, avant la 10.13.4, cette était un bug mais qui a été corrigé. Plus d'informations dans cette réponse : apple.stackexchange.com/a/323691/261070 .

0 votes

La réponse à cette question dépend de la façon dont vous définissez le terme "le plus rapide". Voulez-vous la vitesse de transfert la plus rapide ou le temps le plus court entre le moment où vous (un être humain) commencez à travailler sur ce projet et celui où vous le terminez ? Le temps qu'il faut vous dépendra de choses comme le fait que le terminal vous effraie ou non. La réponse idéale pour vous dépendra également du fait qu'il s'agisse d'une opération unique ou d'une opération répétée fréquemment, ainsi que du fait que vous soyez prêt à dépenser de l'argent ou non.

0 votes

@youngrrrr -- ce post dit qu'Apple a corrigé la copie du Finder pour traiter liens solides . Il y a toujours le problème que si elle échoue pour une raison quelconque (panne de courant, ou autre), vous ne pouvez pas reprendre là où vous vous êtes arrêté -- Finder ne transfère pas simplement les différences. Cela peut donc prendre plusieurs fois plus de temps qu'il n'en faudrait, car il faut sans cesse repartir de zéro.

228voto

Graham Miln Points 39606

Synchronisation à distance, rsync est un choix fiable pour la copie de grandes quantités de données. Vous pouvez préparer la commande et effectuer un essai avant de vous engager dans la copie ; ajoutez la commande --dry-run pour simuler la copie.

Votre commande finale sera assez simple :

sudo rsync -vaE --progress /Volumes/SourceName /Volumes/DestinationName

Les drapeaux sont :

  • v augmente la verbosité.
  • a applique les paramètres de l'archive pour refléter exactement les fichiers sources, y compris les liens symboliques et les autorisations.
  • E copie les attributs étendus et les fourches de ressources (OS X uniquement).
  • --progress montre la progression de la copie.

sudo est utilisé pour garantir rsync a les droits appropriés pour accéder et lire tous les fichiers sur votre disque, quel que soit le propriétaire. Cela permet également rsync pour écrire les fichiers sur le nouveau disque en recréant les informations du propriétaire d'origine.

rsync est probablement le meilleur choix car il peut être réexécuté en cas de problème, offre une journalisation détaillée et est aussi rapide que possible tout en restant sûr.

Il existe de nombreux guides pour tirer le meilleur parti de rsync , Exemples de commandes rsync fournit des exemples pertinents. Faites attention aux barres obliques de fin de ligne ; elles peuvent faire toute la différence si votre copie commence par un dossier.

Les outils alternatifs comprennent ditto y cp . Les deux sont des choix raisonnables mais offrent une syntaxe différente.

10voto

Mr Rabbit Points 16346

J'ai répondu à un question similaire ici il y a quelque temps. Ma réponse est copiée ci-dessous.


J'utilise cp -Rfv sourcefile destinationfile avec succès sur une base assez régulière.

cp = copie

R = maintient les hiérarchies de fichiers

f = si un fichier de destination existant ne peut pas être ouvert, supprimez-le et réessayez.

v = mode verbeux, affiche les fichiers transférés au fur et à mesure de sa progression

sourcefile = données que vous voulez copier

destinationfile = répertoire/disque vers lequel vous voulez copier

15 votes

Il faut cependant noter que cp recopie les fichiers même s'ils n'ont pas été modifiés alors que rsync ne perd pas de temps à copier des fichiers qui existent déjà sur la cible. Ainsi, vous pouvez redémarrer à partir de là où vous vous êtes arrêté et/ou faire des copies incrémentales.

4 votes

Peut ajouter -n pour ne pas copier les fichiers qui existent déjà, et -p pour préserver toutes les permissions, y compris les attributs étendus et les fourchettes de ressources, lorsque cela est possible.

8voto

Forage Points 305

J'ai utilisé bittorrent sync pour synchroniser 8 To entre mon Drobo et mon QNAP.

2 votes

La synchronisation bittorrent est également un moyen d'y parvenir. Les votes négatifs ne sont (à mon avis) pas vraiment nécessaires.

8 votes

@CousinCocaine oui, mais la question portait sur la façon de faire quelque chose, pas sur l'application à utiliser.

7 votes

@Dillon : savoir quelle application utiliser est parfois 99% de ce que vous devez savoir pour savoir comment pour le faire.

6voto

Brad L. Points 131

Si vous ne voulez pas passer par la ligne de commande, j'utilise la fonction FreeFileSync L'application permet couramment de synchroniser 2 To de données d'une matrice externe vers un emplacement réseau sans problème. Vous pouvez contrôler la façon dont elle gère les erreurs et obtenir un journal lorsque la synchronisation est terminée.

0 votes

Je suis sur Mac et j'ai utilisé rsync dans le passé, et bien qu'il fonctionne, le retour d'information est soit inexistant, soit beaucoup trop verbeux. J'ai essayé quelques autres applications Mac, mais aucune d'entre elles n'était vraiment fiable - j'ai donc été très heureux de voir FreeFileSync, une application OpenSource, faire un travail fantastique - grande progression, gestion des erreurs - et c'était super rapide aussi. Cinq étoiles !

4voto

WGroleau Points 3272

Le moyen le plus rapide serait de déplacer physiquement les deux disques pour qu'ils soient internes à un seul ordinateur, de faire la copie (ou rsync), puis de les ramener.

Je continuerais à utiliser rsync, car s'il est interrompu pour une raison quelconque (le chat appuie sur l'interrupteur d'alimentation ?), rsync ne recopiera pas les fichiers déjà réussis. Il ne copiera pas non plus les fichiers qui sont identiques et au même endroit.

0 votes

Notez que cela est plus rapide en raison de la taille de l'ensemble des données. S'il était beaucoup plus petit, l'avantage en termes de vitesse serait annulé par le temps de déplacement des disques.

0 votes

Non, plus rapide pour une grande quantité de données. Pour une petite quantité de données, la copie est toujours plus rapide, mais le temps nécessaire pour déplacer les disques annule cet avantage. Cependant, c'est potentiellement plus rapide dans des conditions NON parfaites, car en cas d'interruption, rsync est capable d'éviter de recopier celles qui ont été faites avant l'interruption.

1 votes

Si la vitesse de transfert est plus rapide mais qu'une interruption vous oblige à recommencer, il est probable que l'ensemble du processus ne soit pas plus rapide, et c'est l'ensemble du processus qui compte. "conditions parfaites" = rien n'interrompt le processus . D'après mon expérience, c'est très commun pour quelque chose pour causer un problème quand on a affaire à un transfert massif. C'est pourquoi je qualifie de "parfait" un transfert ininterrompu.

LesApples.com

LesApples est une communauté de Apple où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres utilisateurs d'appareils Apple, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X