Apple est en train de réduire la capacité des développeurs à introduire des kexts (extensions de noyau) sur votre appareil. Ils font cela parce que les éditeurs de logiciels qui s'appuient sur les kexts se sont avérés, en règle générale, plus que capables de produire des systèmes non optimaux capables de déstabiliser un Mac. VMware et Parallels utilisent tous deux des kexts ; les produits de ces deux sociétés sont facilement capables de déstabiliser un Mac et ces deux sociétés produisent des logiciels non optimaux. J'ai utilisé à la fois VMWare (Fusion) et Parallels sur un Mac ; des deux, j'ai trouvé que Fusion était le plus stable.
Utilisation du CPU dans les deux produits ? Eh bien, Windows, si vous le laissez en veille, a la fâcheuse habitude de se mettre à jour. Cela va donc bouleverser toutes les idées préconçues sur le système le plus efficace. J'ai vu apparaître quelques applications de virtualisation de type "framework" et je dois dire que le plus fin est le mieux ; quand elles pèsent environ 20 mégaoctets au lieu de près d'un demi-gigaoctet, je pense que cela se passe de commentaires. Veertu Desktop a été le premier à arriver sur l'App Store et pesait 13 Mo. Parallels Desktop "Lite" pèse 234 Mo ?!? Pourquoi ? Veertu Desktop était un peu rudimentaire, mais il fonctionnait comme Usain Bolt sans AUCUNE preuve d'instabilité de l'hyperviseur. C'est vraiment dommage qu'ils n'aient pas fini le travail.
Le cadre de l'hyperviseur (publié dans Yosemite, il y a environ 3 ans), permettra aux fournisseurs de logiciels d'introduire des produits de virtualisation dans le Mac App Store. Ce cadre n'est pas destiné aux développeurs, c'est un mécanisme à utiliser par les développeurs pour obtenir les produits que vous souhaitez. Un certain nombre de produits gratuits prenant en charge ce cadre apparaissent actuellement. En tant que développeur, je suis impatient de voir apparaître d'autres produits de virtualisation sur lesquels je peux faire tourner Windows (pour le développement de logiciels). J'attends avec impatience la virtualisation sans kext. Le compromis sera probablement la réduction ou la suppression des gadgets qui pèsent sur le système hôte. Donc, pas d'habillages de fenêtres fantaisistes ; qui s'y intéresse de toute façon ? Pas de "côte à côte" (le bureau caché de Windows) ; là encore, je ne suis pas intéressé, je fonctionne toujours dans une fenêtre ou en plein écran. Pas de jeu accéléré, mais je ne suis pas sûr de cela. Mais, si vous cherchez une machine de jeu, allez-y nativement ou construisez-en une. Je recherche une virtualisation stable, optimisée, rapide et efficace. Actuellement, ni VMWare ni Parallels n'offrent cela.
J'envisageais d'essayer Parallels Desktop Lite ; mais s'il n'y a pas de bogue et qu'il fonctionne, pourquoi ai-je besoin d'un abonnement de 60 £ par an ? En vertu de la législation européenne, si le produit présente un bogue, j'ai le droit d'obtenir un correctif ; je ne devrais pas avoir à payer pour cela. Je n'aime pas les entreprises dont le modèle économique consiste à m'obliger à souscrire un abonnement parce qu'elles me fournissent des logiciels bogués et gonflés.
(@basil) mise à jour : il s'agit de parallels lite exécutant high sierra ![high Sierra client in parallels lite]()
