Déplacer le répertoire personnel vers le SSD

Guide des performances du Macintosh a un excellent article sur le sujet. Le plus important est peut-être l'admonition à Créez un autre compte administrateur qui réside sur le lecteur de démarrage. . Sinon, si votre disque contenant le répertoire personnel disparaît, vous ne pouvez pas vous connecter.

Conseils sur la façon de remplir ou de vider votre disque de démarrage et tous les problèmes que vous que vous avez appris à la dure sont très appréciés.

Un autre article sur le MPG ; très instructif. Synopsis : Lorsque vous approchez des 2/3 - 3/4 du disque plein, les performances du disque peuvent diminuer d'environ 40%. Et dans l'esprit de ce fil de questions - cela n'arrive pas à un SSD.

Pour l'installation du système d'exploitation, des applications, etc.

Donnez un disque à JHFS+.

Si vous êtes limité à deux disques et que l'un est dur, utilisez le disque dur.

Pour l'intégrité des données de l'utilisateur

Donnez au moins un autre disque à ZFS.

Pourquoi pas HFS Plus ?

Un petit test HFS - une présentation en ligne de commande par @jolly de Lecteur Fusion DIY fame - démontre l'échec de HFS Plus dans une situation.

Dans d'autres situations : la corruption des données peut passer inaperçue, et se propager à travers toutes les sauvegardes, au point de aucune récupération .

Une telle corruption peut être indétectable par des utilitaires tels que Disk Utility et Alsoft DiskWarrior (c'est la nature de HFS Plus). Les effets sur les utilisateurs finaux vont de subtils à extrêmes ; et sans une identification positive des fichiers qui sont corrompus, il peut être extraordinairement difficile d'identifier la source d'un problème.

Pourquoi ZFS ?

Voir par exemple le réponse acceptée à une question dans Server Fault, Scénarios de perte de données ZFS  -

  Je n'ai jamais perdu de données avec ZFS.

I ont a expérimenté tout le reste

Si le disque est dur (rotationnel)

Évitez un mélange de systèmes de fichiers incluant HFS Plus. :

Comme HFS+ dispose d'un verrou global unique pour toutes les mises à jour de métadonnées (maintenu sur l'ensemble des E/S), il est très sensible aux latences des disques. 

(Mon utilisation actuelle de JHFS+ et de ZFS sur un serveur de Seagate Momentus ® XT ST750LX003-1AC154 solid state hybrid - interne à un MacBookPro5,2 avec 8 GB de mémoire - est assez bon, mais pourrait être plus performant sans ce mélange sur le seul disque).

Avec trois disques ou plus, un seul solid state, et Mountain Lion

Donnez une tranche de la SSD à un LVG CoreStorage, puis le regrouper avec votre volume de démarrage JHFS+. Objectif : un comportement similaire à celui d'un Fusion Drive.

Donnez une tranche différente de la SSD à ZFS. Soit :

1. tout simplement zpool add poolname cache /dev/disknslicen o
2. donnez la tranche au CoreStorage et ajoutez ce CoreStorage à votre pool ZFS.

L'approche (1) est bien établie pour les gains de performance grâce au cache de remplacement adaptatif de niveau 2. Le blog de Brendan " Captures d'écran de L2ARC  (2009-01-30) nous rappelle que le redémarrage du système d'exploitation provoque le refroidissement de L2ARC et :

Nous travaillons également sur un L2ARC persistant, de sorte que si un serveur redémarre il puisse recommencer à chauffer, ce qui sera disponible dans une prochaine mise à jour.

L'approche (2) vise à apporter l'auto-tiering à ZFS sans qu'il y ait un go-cold au redémarrage. Une vérification de routine de l'intégrité des données ( scrub ) pourrait rétrograder les données du niveau de haute performance si c'est le cas, je se demander si une autre routine peut atténuer les effets de la rétrogradation - un incrément zfs send (sauvegarde) devrait lire, à partir du pool ZFS, les blocs récemment écrits ; et ainsi CoreStorage devrait promouvoir les choses vers le niveau préféré.

Plusieurs pools partageant un seul SSD

El réponse acceptée à une question dans Server Fault observe :

Ce n'est pas une bonne idée de partager un SSD entre des pools pour des raisons d'intégrité des données et de performances. 

Cependant, le sujet de cette question était ZFS - comment partitionner un SSD pour une utilisation ZIL ou L2ARC ?  (2011-02-22) - antérieur à ZEVO, Fusion Drive etc. Sous Résilience du ZEVO à la perte intempestive de L2ARC  (2012-11-04) ma supposition initiale est qu'avec plusieurs pools partageant un seul SSD, la partie L2ARC de ce SSD ne doit pas poser un risque pour l'intégrité des données.

(Je n'ai aucune expérience avec ZIL).

Personnellement Depuis quelques mois, j'utilise le système ZEVO ZFS pour mon répertoire personnel. CoreStorage pour crypter le jeu de données ZFS et le volume de démarrage. Des mots de passe différents, de sorte (mieux que FileVault 2) qu'aucun autre administrateur de la machine ne puisse accéder à mes données.

L'utilitaire de disque d'Apple est actuellement trop bogué pour présenter une véritable vue d'ensemble, voici donc des points de vue alternatifs.

Le seul disque dur hybride de l'ordinateur portable :

Plus un disque dur externe (StoreJet) et son cache vdev (Verbatim, clé USB) pour le cache de remplacement adaptatif de niveau 2 :

Conseil : le dispositif de cache peut être retiré physiquement tout en utilisant activement le disque dur. Il ne devrait pas en résulter de dommage ; c'est l'une des beautés de ZFS.

Généralement Si l'idée de mélanger deux technologies de pool (Apple CoreStorage et ZFS) vous met mal à l'aise, je vous invite à lire ce qui suit. Voici les dragons ! territoire alors :

• mettre de côté les réflexions sur les mélanges
• pour ZFS, jetez au moins un coup d'oeil à MacZFS ou plus complet ZEVO .

@bmike souhaitera probablement un ajout tl;dr à cette réponse un diagramme pourrait rendre l'ensemble plus facile à digérer.

Je possède une société d'édition de livres à petit tirage. À toutes fins utiles, les opérations de conception et d'impression sont réalisées par un seul homme. Le temps passé à attendre un ballon de plage qui tourne est du temps perdu et non rentable. Je n'ai pas les moyens de me procurer les équipements les plus récents, mais j'essaie d'intégrer la technologie qui offre le meilleur rapport qualité-prix. Je m'adonne au développement web PHP/MySQL.

Mon système principal est un MacPro début 2008 (3,1). J'ai un Mac mini 2011 de milieu de gamme comme machine de conception secondaire et serveur web/base de données interne. Les deux systèmes démarrent à partir de disques SSD de 128 Go qui contiennent également les dossiers des utilisateurs et tirent les données des projets de publication des disques durs tournants. Bien que le MaPro soit une machine dotée d'un processeur, n'oubliez pas que le Mac mini est deux fois plus rapide que le SATA.

Voici comment je dispose mon Mac Pro :

128GB SSD

• Fichiers iCloud
• Fichiers Dropbox
• Polices de caractères
• Dossiers des utilisateurs
• Courrier
• Fichiers personnels, à l'exception de la musique, des films et des photos
• Fichiers cache de Photoshop
• Vous disposez en général de 20 à 40 Go d'espace libre à tout moment.

Disques durs secondaires exécutant ZFS

• Sauvegarde des fichiers d'installation des logiciels
• Bibliothèque iTunes
• Bibliothèque iPhoto
• Dossier de films
• Tous les projets de publication de mes clients

J'ai réussi à vivre dans un espace de 128 Go en gardant les gros trucs hors de mon SSD. Pas de choses "fantaisistes" comme les liens symboliques. iTunes et iPhoto sont des points uniques vers leurs fichiers. Je déplace manuellement les rips de films de /users/movies vers mes disques durs... Quand j'en ai l'occasion. J'utilise Dropbox principalement pour la synchronisation de 1Password et iCloud contient la plupart de mes traitements de texte, feuilles de calcul et présentations pour un accès à partir du MacPro ainsi que de mon matériel iOS.

J'ai toujours géré manuellement les emplacements des fichiers de mes projets clients dans InDesign, Illustrator et Photoshop. La plupart des fichiers clients sont suffisamment petits (5 Mo à 50 Mo en général) pour être chargés rapidement, notamment parce que les programmes sont exécutés à partir du SSD. Je remarque la différence de vitesse du disque dur lorsque je crée des fichiers Photoshop de 100 à 500 Mo. J'ai découvert que l'enregistrement au format PSD est lent et monotone, alors que l'enregistrement de Photoshop dans un fichier TIF en couches est multithread et beaucoup plus rapide.

Ce système relativement simple et principalement mis en place manuellement fonctionne extrêmement bien pour moi... presque tout le temps. Sur le plan personnel, mes seules fonctions importantes de gestion domestique concernent les films.

J'envisage de construire un lecteur de fusion sur la mini mais je ne l'ai pas encore fait. Lorsque je commencerai à créer des designs de livres plus complexes nécessitant des fichiers Photoshop plus volumineux, j'échangerai volontiers le contrôle total qu'offre ma configuration actuelle contre le stockage hiérarchisé automatique fourni par un disque de fusion.

Je conduis une voiture à transmission manuelle parce que c'est plus amusant. J'utilise un Mac parce que OS X fonctionne mieux que Windows. Si je peux trouver un moyen de tirer parti de l'intégrité des données de ZFS avec la fluidité d'un Fusion Drive, je choisirais cette voie sans hésiter.

Sous Mountain Lion, il est possible de répliquer le lecteur Apple Fusion avec des SSD et des disques durs standard sous Mountain Lion. Cela automatise la répartition des sata entre le SSD et le disque dur.

Cela permet de conserver les fichiers les plus utilisés sur un SSD et les données moins utilisées sur un disque dur. Lorsque vous lisez ou écrivez dans un fichier, le système d'exploitation fait migrer les blocs utilisés vers le SSD, de sorte que les accès ultérieurs se font sur le SSD et que les fichiers les plus utilisés se trouvent sur le SSD au départ, tandis que les fichiers inutilisés se trouvent sur le disque dur.

le processus est détaillé dans ce blog ou dans une réponse à cette question question