Dans son roman peu connu, PDF Karenine Léon Tolstoï a écrit ,
Les fichiers PDF codés de manière optimale sont tous semblables ; chaque fichier PDF codé de manière sous-optimale est codé de manière sous-optimale à sa manière.
Il est difficile pour quiconque de répondre pourquoi votre Les fichiers PDF sont plus volumineux après avoir été modifiés par Aperçu. Un fichier PDF se compose de nombreux types de données différents : images, flux de contenu, polices, en-tête de document, espaces de couleur, états graphiques étendus et une table de référence croisée. Tout comme une phrase peut être concise et une autre verbeuse, mais les deux sont de l'anglais valide et disent la même chose, de même un fichier PDF peut avoir une façon plus verbeuse de représenter le même contenu qu'un fichier PDF plus concis. Il faudrait examiner vos fichiers PDF exacts. Il est probable qu'ils aient été créés par une variété de logiciels différents, certains étant concis, d'autres moins.
La version de Mac OS X et de Preview que vous utilisez est également importante, car elle détermine le logiciel qui écrit le nouveau fichier PDF lorsque vous effectuez un enregistrement sous dans Preview.
Je peux, cependant, vous dire ce qui devient plus grand à propos de certains mon Fichiers PDF. Cette histoire s'applique à mon ordinateur, qui fonctionne sous Mac OS X 10.5.8 et Apple Preview 4.2 (469.5).
Un dossier, Giulio.pdf est un document de 22 pages contenant du texte, et non des images numérisées. Sa taille est de 461 092 octets. Je l'ai ouvert dans Aperçu, j'ai fait Fichier... Enregistrer sous... et l'a enregistré sous un nouveau nom de fichier. Le nouveau fichier compte 724 421 octets, soit 57 % de plus.
J'ai ouvert chaque fichier avec Adobe Acrobat Professional, version 8.3.1 pour Mac OS. J'ai fait Avancé... Optimiseur de PDF... Audit de l'utilisation de l'espace... . Une petite boîte de dialogue indiquait le nombre d'octets dus à chaque catégorie d'utilisation, ainsi que le pourcentage de la taille totale du fichier correspondant à cette catégorie.
L'original Giulio.pdf comporte 390 754 octets (84,75 %) consacrés aux flux de contenu, et zéro octet consacré aux images. Il est au format PDF 1.4. Le fichier enregistré par Aperçu contient 675 846 octets (93,29%) consacrés aux flux de contenu, également zéro octet d'images, et est au format PDF 1.3. L'aperçu a augmenté la taille des flux de contenu de 285 092 octets, ce qui représente 73 % de la différence de taille entre les deux fichiers.
Je me suis demandé si le format de fichier PDF 1.3 était intrinsèquement moins efficace pour stocker ce type de fichier. J'ai ouvert le fichier original Giulio.pdf dans Adobe Acrobat Professional 8, et a fait Avancé... Optimiseur de PDF... Rendre compatible avec : Acrobat 3.0 et plus et appuyez sur OK. J'ai enregistré le fichier résultant sous un nouveau nom. Le fichier obtenu est au format PDF 1.3 et compte 452 356 octets, soit moins que l'original. Ses flux de contenu sont de 375 171 octets (82,94%), une proportion similaire, mais plus petite que les flux de contenu du fichier original.
Il semble donc que nous puissions conclure que l'application Aperçu sur Mac OS X 10.5.8 n'est pas aussi efficace que certains autres créateurs de PDF pour rendre les flux de contenu concis dans les fichiers PDF, et la différence est suffisante pour expliquer les trois quarts de la différence de taille dans un fichier PDF sans images.
J'ai fait une expérience similaire sur form k.pdf un document d'une page numérisé à partir de papier. Le fichier original fait 303 730 octets, dont 298 197 octets (98,18 %) sont des images. Une copie de ce fichier créée par Aperçu en utilisant Enregistrer sous... fait 300 601 octets, soit 1 % de moins. Cette différence de taille de fichier est plus que compensée par une catégorie plus petite d'octets de "frais généraux de document" dans le fichier créé par Aperçu.
Il semble donc que nous puissions également conclure que l'aperçu ne provoque pas toujours l'augmentation de la taille d'un fichier PDF. Cela dépend de la nature du fichier PDF d'origine, et de sa concision au départ.
