Je décide de choisir deux machines virtuelles. VirtualBox et Parallels.
Question : Lequel d'entre eux est assez bon pour les tâches de visualisation ? (GPU, jeux)
Je veux installer sur mon Macbook Pro 2011 plus de RAM : 4gb -> 8gb .
Après cela, je veux installer sur une machine virtuelle Win7 ou Win8 avec 4-5gb RAM.
En tant que GPU, j'ai AMD Radeon HD 6770M 1024
Alors, lequel des deux (VirtualBox ou Parallels) me donne la meilleure performance de visualisation ?
Cela dépend du genre de choses que vous voulez faire, mais aucune des deux ne sera une option suffisante.
Si vous effectuez un travail intensif en GPU, votre meilleure et probablement seule option est BootCamp, puis Parallels.
VMWare Fusion fonctionnerait, mais il est légèrement en retard sur Parallels. VirtualBox est le pire, mais il est gratuit.
Quant à savoir si vous voulez Windows 7 ou 8, cela dépend vraiment, Windows 8 démarre beaucoup plus rapidement, mais consomme beaucoup plus de ressources que Windows 7 jusqu'à ce que je supprime certains services inutiles.
Voici un lien que vous pouvez consulter si vous souhaitez voir des résultats de comparaison.
http://www.macobserver.com/tmo/article/parallels-desktop-8-vs-vmware-fusion-5-benchmark-showdown
Et en voici une encore meilleure qui compare les trois logiciels de virtualisation à Boot Camp.
Je trouve VMware tout à fait capable de répondre aux besoins de visualisation d'ingénierie. Vous voulez dire que toutes les versions de VMware sont derrière toutes les versions de Parallels ? Je sais que Parallels se classe mieux que les autres dans certaines tâches GPU pour les jeux immersifs, mais je n'ai pas vu de benchmarks où l'un bat l'autre dans tous les tests GPU.
@bmike En général, Parallels est plus performant que VMWare. Il peut y avoir quelques succès et échecs pour les deux applications, mais dans la plupart des cas, Parallels est plus performant. Mais Boot Camp reste le meilleur dans tous les cas.
J'ai évalué les deux à plusieurs reprises au cours des 5 dernières années et, pour mon utilisation, la différence de vitesse entre les deux était négligeable (<5%). Cependant, le coût d'exploitation et de maintenance de Parallels était beaucoup plus élevé pour moi. Parallels facture généralement plus cher chaque mise à niveau, alors que VMWare met généralement à disposition des mises à niveau gratuitement ou à un coût nettement inférieur. Ma préférence va donc à VMWare en raison des avantages en termes de coûts et d'outils plutôt que de choisir Parallels pour la prise en charge de DirectX. Ceci étant dit, Parallels a été le premier à s'imposer et je connais de nombreuses personnes qui ne jurent que par lui pour de nombreuses bonnes raisons.
D'après mon expérience, les performances graphiques de Parallels sont meilleures que celles de VirtualBox. Je l'ai testé en utilisant différentes versions d'Ubuntu et de Windows 7.
Pour les tâches simples, VirtualBox est suffisant et il est gratuit. Mais si vous voulez jouer à des jeux, Parallels est peut-être le meilleur choix.
Une alternative pourrait être le VMware Fusion mais je ne l'ai jamais testé.
Mais il existe des versions d'essai de Parallels et de VWmare (VirtualBox est gratuit de toute façon), vous pouvez donc tester ce qui fonctionne le mieux dans vos cas d'utilisation avant d'acheter quoi que ce soit.
LesApples est une communauté de Apple où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres utilisateurs d'appareils Apple, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
0 votes
Y a-t-il des raisons pour lesquelles seuls les VB/P sont en jeu ? De plus, si vous ne définissez pas les performances, tout le monde peut choisir la bibliothèque graphique ou le jeu qu'il souhaite optimiser. C'est correct, mais vous obtiendrez des réponses plus détaillées si vous ne laissez pas vos critères de mesure des performances aussi vagues.
0 votes
Non, pas seulement VB et Parallels. @bmike votre choix ?