Comment puis-je expliquer à mon ami qu'utiliser un "hackintosh" est une violation de la loi ?

Le simple fait qu'Apple prétende que la création d'un hackintosh viole le DMCA, et que leur EULA est un contrat exécutoire, n'en fait pas pour autant. Il existe des décisions en leur faveur dans l'affaire Psystar, mais il n'est pas clair si ces décisions s'appliquent aux utilisateurs finaux ou seulement aux entreprises comme Psystar qui revendaient des hackintosh.

Les chances qu'un individu soit poursuivi en justice sont pratiquement nulles, car Apple ne veut pas avoir à exposer au public ses tactiques moralement répugnantes, monopolistiques et anti-consommateurs plus que nécessaire.

Selon mon opinion (qui ne fait absolument pas autorité et qui a abandonné ses études de droit), même si le CLUF d'Apple était jugé applicable, la clause interdisant l'utilisation de matériel autre que celui d'Apple est clairement un accord de vente liée en violation de la loi antitrust Clayton de 1914, et serait donc rejetée.

Google donne la définition suivante du terme "illégal" :

contraire à la loi ou interdit par la loi, en particulier la loi pénale

Cependant, votre ami semble avoir seulement commis violation des droits d'auteur et éventuellement violation du contrat si vous croire que les contrats de licence d'utilisateur final sont des contrats exécutoires et qu'il a formé un contrat avec Apple en utilisant son système d'exploitation.

Je ne suis pas juriste, mais je pense que dans la plupart des pays, la rupture de contrat et la violation à petite échelle et non commerciale des droits d'auteur sont torts civils plutôt que crimes Le terme "illégal" n'est peut-être pas le bon mot pour décrire l'utilisation d'un hackintosh par votre ami.

"Ce ne serait pas sur Internet si c'était illégal".

LOL ! Je suppose qu'il n'a pas beaucoup utilisé l'Internet. Bref, on avance...

Les logiciels piratés sont certainement illégaux, mais pour les besoins de la discussion, nous supposerons que votre ami possède une licence légale pour OS X qui n'est pas actuellement utilisée sur un autre ordinateur.

Comme mentionné dans d'autres réponses, faire un hackintosh est définitivement contre le EULA d'Apple.

Les entreprises attendent-elles des utilisateurs qu'ils se conforment à leur CLUF ?

Je dirais que les entreprises espoir que les gens lisent et suivent le CLUF, mais ont le bon sens de réaliser qu'ils ne le feront pas.

D'après une expérience anecdotique (j'ai contribué une fois à un CLUF pour le travail), les CLUF sont rédigés en sachant parfaitement que l'utilisateur :

1. ne les lira pas, et
2. Je ne les suivrai certainement pas.

Ils sont rédigés parce qu'ils offrent une certaine protection à l'entreprise au cas où quelque chose de grave se produirait. Cependant, si vous voulez vraiment que l'utilisateur sache quelque chose, les bonnes entreprises savent qu'elles doivent le faire apparaître à un endroit que l'utilisateur regardera vraiment, comme une fenêtre contextuelle dans leur logiciel ou dans le manuel d'utilisation, en caractères gras et de couleur vive.

Je ne sais pas si Apple a fait cela, mais la personnalité de l'entreprise montre clairement qu'elle n'approuve pas que des gens fassent ce genre de choses.

Les CLUF sont-ils juridiquement contraignants ?

Clause de non-responsabilité : je ne suis pas avocat.

Quant à savoir dans quelle mesure les CLUF sont juridiquement contraignants, c'est un peu un jeu de pile ou face. Je vais parler ici des États-Unis, puisque Apple est une société américaine, mais tout ceci peut ne pas s'appliquer aux citoyens non américains.

Quelques Certaines affaires judiciaires ont confirmé que les CLUF étaient des contrats juridiquement contraignants (ProCD, Inc. v. Zeidenberg est l'affaire la plus importante à laquelle il est souvent fait référence). Il existe également des affaires judiciaires qui se sont prononcées contre la force obligatoire des CLUF (Step-Saver Data Systems, Inc. v. Wyse Technology).

Alors est-il légal de construire un hackintosh ?

L'affaire la plus pertinente pour répondre à cette question n'est probablement pas une affaire de CLUF, mais Apple contre Psystar. Apple a a réussi à fermer la société hackintosh Psystar en affirmant non seulement qu'ils ont violé le CLUF d'Apple (qui est une sorte de zone grise comme démontré ci-dessus), mais également a violé les droits d'Apple copyright en installant OS X sur des ordinateurs non-Apple. La législation sur les droits d'auteur est une véritable jungle aux États-Unis, mais je pense que cette affaire crée un précédent, à savoir que les hackintoshes constituent une violation des droits d'auteur.

Je pense qu'il est très peu probable qu'Apple s'en prenne à votre ami puisqu'il ne les vend pas et ne nuit pas aux affaires d'Apple, mais c'est probablement juridiquement douteux si ce n'est explicitement illégal. Apple va probablement s'en prendre à Hackintosh Zone ou Niresh ou quiconque est derrière le logiciel piraté d'OS X qu'il utilise à un moment donné.

Est-il éthique de construire un hackintosh ?

La réponse objective est que c'est une chose que votre ami devra décider lui-même. Il y a beaucoup de choses dans cette question, qui se résument essentiellement à :

1. Est-il moral pour Apple d'avoir de telles restrictions dans son CLUF ? (Je pense personnellement pas mais comme je l'ai dit, c'est à votre ami de prendre cette décision).
2. Votre ami fait-il du mal à quelqu'un en construisant un hackintosh ? (Il empêche Apple de réaliser une vente potentielle de mac, mais en achèterait-il un de toute façon ?)
3. Pourquoi ton ami a l'impression qu'il doit construire un hackintosh ? (La réponse à cette question est vraiment subjective).

L'utilisation d'un hackintosh est-elle sûre ?

Très probablement non. OS X a connu récemment quelques problèmes de sécurité graves ( exemple 1 , exemple 2 ), et je suis sûr qu'ils ne prévoient pas de fournir des correctifs pour les versions piratées de leur système d'exploitation.

Pas du tout. J'ai payé beaucoup d'argent à Apple. J'ai acheté quatre iPhones pour ma famille, et un iPad aussi. Alors qu'est-ce qui est mal d'utiliser un Hackintosh ?

Il semble que votre ami soit déjà conscient ou ne se soucie pas du fait que ce qu'il fait est une violation de la loi sur les droits d'auteur.

Je pensais que ces gens avaient une éthique

Quelque chose d'illégal et quelque chose de contraire à l'éthique sont deux choses différentes. Sur la base de sa rationalisation ci-dessus, il semble que votre ami essayait de vous convaincre qu'il pensait que ce qu'il faisait était éthique parce qu'il estimait avoir déjà suffisamment dédommagé Apple.

Certaines personnes considèrent que la loi sur le droit d'auteur dans son ensemble est en soi contraire à l'éthique et considèrent donc toute forme de "piratage" du droit d'auteur comme parfaitement éthique.

Mais si le problème est que votre ami ne sait vraiment pas que ce qu'il fait est illégal, voyez la réponse de cmason.