Le design "unibody" du MB/MBP contribue-t-il à augmenter la résistance du MB/MB ?

Oui, la conception unibody offre plus de résistance à poids égal.

L'idée de unibody La conception n'est pas très nouvelle et ne se limite pas aux processus de fabrication de l'industrie moderne.

Par exemple, on trouve assez souvent des meubles de conception univoque. Par exemple, on peut fabriquer une chaise à partir d'une seule pièce de bois, ou du moins du même arbre. Cela présente plusieurs avantages :

• toutes les parties de la couverture ont le même coefficient d'expansion thermique
• toutes les parties de la couverture ont le même coefficient de conduction thermique

Ces deux points sont particulièrement importants dans la conception des Macs portables. Ils "souffrent" de des variations extrêmes de température qui sollicite le matériau. Grâce à la conception unibody, l'ensemble de la couverture se dilate au même rythme, ce qui évite les effets secondaires désagréables :

• Il suffit de petites divergences pour qu'une pièce inférieure ne s'adapte pas exactement à une pièce latérale connectée. Cela crée tensions Les forces d'attaque ne sont pas réparties uniformément sur l'ensemble de la construction, ce qui peut entraîner des grincements désagréables lorsque vous touchez l'appareil.

Dans la conception unibody, les pièces sont connectées au niveau le plus bas possible, ce qui les rend...

• résistant à la torsion
• raide
• plus stable à poids égal qu'une conception modulaire pour le cadre de la carrosserie
• plus haut personnalisable conception (aucune limitation pour les éléments de connexion)

Regardez la nature. Un homard a une structure exosquelettique (la carapace est à la fois peau et structure) tandis qu'une souris a une structure interne, où la peau a peu de valeur structurelle.

Le homard ne survivra pas à une longue chute sur une surface dure sans se fendre la peau, mais la souris pourrait survivre à cette même distance.

La souris ne survivra pas à un certain poids stable placé sur elle, mais le homard, oui.

Chaque structure a ses propres avantages, et on ne peut pas dire strictement qu'une structure est plus forte qu'une autre.

Si votre environnement implique de nombreuses chutes, il est possible qu'un style d'architecture d'ordinateur portable survive mieux qu'un autre. S'il doit être placé dans un sac de livres avec 40 livres dessus, il peut mieux survivre avec une architecture qu'une autre.

Aucune des deux structures de base n'est meilleure, plus forte ou pire dans tous les environnements. Les concepteurs peuvent, bien sûr, s'inspirer un peu des deux (et d'autres) structures de base, et tenter de trouver une solution modérée qui offre suffisamment de résistance pour tous les scénarios auxquels ils pensent que leurs produits seront soumis, mais ils impliquent tous des compromis.

Le design unibody est la force de la gamme macbook. Le fait d'être usiné à partir d'une solide billette d'aluminium permet d'obtenir une meilleure flexibilité que l'aluminium moulé (c'est-à-dire moins cassant), et le fait que la peau soit plus épaisse que celle de la plupart des ordinateurs portables lui confère une résistance supplémentaire.

Cependant, Apple fait cela principalement pour l'apparence, et ils ont fait de nombreux compromis pour augmenter l'attrait de l'ordinateur portable. Par exemple, l'écran est très peu protégé, et l'aluminium est suffisamment flexible pour que l'écran se brise en cas de mauvais impact. Les ordinateurs portables dotés d'une structure différente peuvent mieux protéger l'écran. Ce n'est pas parce que la conception unibody est intrinsèquement plus faible, mais la façon dont Apple a mis en œuvre cette conception pour augmenter l'attrait au détriment de la robustesse signifie que la conception globale d'Apple est plus faible pour ce cas d'utilisation ou cet environnement particulier.