Performances graphiques sur MacBook Pro 15 / 2015

Premièrement, puis-je faire confiance à cette source ? Y a-t-il un moyen de la contre-vérifier ?

Everymac.com doit être considéré comme une source fiable. On peut le vérifier en consultant deux sources :

• Site web d'Apple ; Spécifications techniques du MBP 2015 vous dira qu'il utilise un chipset graphique intégré Intel Iris.
• Informations sur la vidéo intégrée sur les ordinateurs Mac basés sur Intel ; également sur le site web d'Apple.

Fondamentalement, Intel Pro Graphics (graphiques intégrés) utilise la mémoire partagée jusqu'à 1,5 Go de RAM système. Il n'y a pas de GPU dédié.

Deuxièmement, la carte graphique dédiée est-elle nécessaire si je n'ai besoin que d'exécuter les fonctions suivantes SolidWorks de manière occasionnelle ?

Est-ce que vous besoin de le ? Non, ce n'est pas nécessaire. Vous pouvez trouver que les performances (ou le manque de performances) sont quelque chose dont vous pouvez vous accommoder si vous ne l'utilisez que pour occasionnellement .

Je n'ai pas besoin d'autant d'espace SSD, et je ne voudrais pas payer pour graphiques hautes performances, sauf si j'en ai vraiment besoin.

Il faut savoir que ces modèles ne sont pas du tout évolutifs. Le meilleur conseil que je puisse donner (et que j'applique personnellement) est le suivant achetez ce dont vous pensez avoir besoin demain et non ce dont vous avez besoin aujourd'hui . De plus, si les performances de ce que vous voulez faire aujourd'hui sont au mieux marginales, elles ne vont pas s'améliorer à l'avenir.

Gardez à l'esprit que les phrases "Mon graphique est trop réactif" et "J'aimerais ne pas avoir autant de stockage" n'ont jamais été prononcées par personne.

L'une des meilleures autorités sur les modèles de Mac et leurs capacités est MacTracker.

http://mactracker.ca/

Il existe une application iOS, une application de bureau et un site web. Toutes sont très précises, les modèles et les capacités WRT, ainsi que l'OS, le firmware et les configurations.

Vous feriez bien d'y jeter un coup d'œil pour obtenir des précisions sur toute version de Mac que vous envisagez.

J'apprécie la réponse détaillée et le suivi de la discussion avec @Allan. J'ai quand même pensé donner une réponse basée sur l'expérience pour cette situation spécifique, au cas où quelqu'un serait intéressé.

J'ai récupéré l'ordinateur portable MacBook Pro 2015 256 Go / 16 Go / 2,2 GHz, installé Parallels avec Windows 10 et SolidWorks 2010 (la copie que j'ai eue sous la main). Cela fonctionne, il n'y a pas eu de questions sur la carte graphique, et je ne vois aucun problème de rendu ou de vitesse de manipulation des pièces pendant le travail de conception. Les ventilateurs ne sont pas audibles.

Résumé : Bien que cet ordinateur ne soit pas équipé d'un GPU graphique discret, il convient pour le travail de loisir sur SolidWorks.

C'est un peu tard, mais je voudrais juste ajouter un autre point de données ici pour référence future. Pendant des années, j'ai utilisé un Macbook Pro 2010 13" (A1278), qui n'avait qu'un Core 2 Duo avec une GeForce 320M pour les graphiques. Il y avait un patch (peut-être ce lien http://kb.parallels.com/en/122790 ) qui permet à Solidworks de fonctionner avec le matériel OpenGl (c'est une option sous performance dans SW). Ce n'était pas extraordinaire mais c'était utilisable - l'ordinateur travaillait dur, mais il ne vous ralentissait pas vraiment.

Avance rapide jusqu'à un Macbook Pro 13" de 2016 (avec de vraies touches esc et F) avec un Intel Iris 540. Même configuration avec parallels et Solidworks et je n'ai pas réussi à faire fonctionner OpenGl correctement, ce qui entraîne des problèmes de performances très étranges. En plus de l'ordinateur lui-même qui travaille beaucoup plus fort qu'il ne le devrait parce qu'il fait tout à travers le CPU, la chose bizarre était la rotation des pièces. En fait, le logiciel répondait à 100% pendant la rotation de la pièce, mais dès que vous arrêtiez la rotation, il se mettait en pause pendant ~1-2 secondes et vous pouviez le voir redessiner séquentiellement chaque bord de la pièce. Cela va vraiment tuer votre flux de travail, et peut-être même vous rendre fou. J'ai passé un certain temps à essayer de faire fonctionner OpenGl via les graphiques intégrés, mais sans succès. Si vous essayez de trouver des informations sur le site de Parallels, vous obtenez des pages interminables sur leur forum d'utilisateurs mécontents qui veulent plus que le support d'OpenGl 2.1 (3.0 est sorti en 2008, 4.0 en 2010). Je ne sais pas si cela s'est amélioré au cours de l'année dernière ou non car j'ai changé pour VMware Fusion qui supporte jusqu'à OpenGl 3.3.