Y a-t-il une raison pour laquelle Apple ne permet pas la prise en charge de l'écriture NTFS, même si les solutions Linux (gratuites, open source) le peuvent ? Pourquoi n'utilisent-ils pas simplement ces solutions existantes pour prendre en charge la lecture et l'écriture pour NTFS ou d'autres systèmes de fichiers alternatifs ?
Réponses
Trop de publicités?
Oskar
Points
1242
Je ne parle certainement pas au nom d'Apple, mais pour moi, une raison simple est que tout code qu'Apple expédie est installé dans le monde entier et que ce code peut comporter des vulnérabilités, des bogues ou pire encore. Même un code parfait a des coûts de support associés à l'intégration et au support de l'utilisateur final. À moins que vous ne vouliez choisir une bibliothèque spécifique, supposons que les paquets OSS populaires ne sont ni plus ni moins bogués qu'OS X à ce stade, en première approximation.
L'inclusion du travail a un coût, même en supposant qu'aucun effort n'est fait pour le tester ou le soutenir. Apple fournit une assistance gratuite à tout le monde au Genius Bar. Il y a donc un coût commercial réel et un coût d'opportunité pour Apple qui envoie un produit qui cause des problèmes aux utilisateurs finaux. Il y a également un coût pour former le personnel d'assistance à expliquer qu'OS X n'est livré qu'avec le support de lecture NTFS, mais j'estime que ce coût est insignifiant par rapport à ce qu'il en coûterait pour intégrer le code NTFS, sans parler de son support une fois livré.
Apple ne fait pas tout pour empêcher les utilisateurs de faire fonctionner un code alternatif de système de fichiers, mais je vois de nombreuses raisons pour lesquelles ils n'incorporent pas encore plus de code open-source qu'ils ne le font déjà sur le front de ZFS/NTFS/extfs.
russbishop
Points
141
Microsoft modifie NTFS comme bon lui semble, car il s'agit de son système de fichiers. La seule façon d'être certain de gérer tous les cas limites, les nouvelles fonctionnalités, et d'avoir peu ou pas de risque de corruption est d'obtenir une licence pour le pilote directement auprès d'eux (s'ils offrent même une telle licence).
Souvenez-vous : NTFS est beaucoup plus avancé que HFS+. Par exemple, il prend en charge les transactions du système de fichiers avec retour en arrière (et pas seulement la journalisation simple), le cryptage par fichier, la compression par fichier et les points de reparsage (qui permettent aux plugins d'accrocher un fichier/dossier pour fournir un comportement personnalisé). Il supporte également la copie d'ombre de volume, qui est essentiellement une vue instantanée du système de fichiers tel qu'il existait dans le passé, sauf qu'il n'utilise pas de piratage.
Pouvez-vous vraiment être sûr que les volontaires qui travaillent sur le pilote NTFS open-source comprennent parfaitement comment monter le système de fichiers lorsqu'il y a des transactions non-commandées en attente dans le journal ?
Que se passe-t-il lorsque quelqu'un remonte le disque sur un système Windows et que le pilote NTFS n'a pas utilisé la fonction de copie sur écriture pour préserver les instantanés de la copie d'ombre du volume ? Ou pire, a modifié accidentellement les anciens instantanés, corrompant silencieusement l'historique ?
Apple ne livre pas de support d'écriture activé parce qu'elle ne veut pas être responsable d'un bogue détruisant les données des gens.
