Il est difficile de trouver des sources sûres ici, mais je pense que le problème que vous rencontrez est dû au fait que vous utilisez deux hyperviseurs en même temps.
Il y a plusieurs endroits en ligne où vous pouvez trouver des gens qui discutent des problèmes lorsque les gens essaient d'exécuter diverses combinaisons de Parallels, Fusion et VirtualBox en même temps.
Je pensais ce poste de l'un des développeurs de VirtualBox était particulièrement intéressante :
VT-x [la technologie de virtualisation intégrée aux processeurs Intel] est conçue de telle sorte qu'une seule entité peut l'utiliser à la fois. C'est pourquoi vous ne pouvez pas utiliser VT-x lorsqu'il est déjà utilisé, par exemple, par Hyper-V (et pourquoi les hyperviseurs de type 1 sont nuls :P ).
Une différence relativement mineure avec OS X est que c'est actuellement le seul OS qui possède des API pour activer et désactiver VT-x. Windows/Linux/Solaris s'en moquent et tout dépend de l'hyperviseur. Mais c'est vraiment une différence mineure.
En résumé, VT-x n'est pas conçu pour être partagé (il s'agit d'une fonction de sécurité). Comme les systèmes d'exploitation n'offrent généralement pas d'API de gestion de VT-x, un et un seul hyperviseur "possède" VT-x sur un processeur logique donné à tout moment. Le moyen de "partager" VT-x est d'initialiser et de désinitialiser VT-x (c'est-à-dire d'entrer et de sortir du mode racine VMX) à chaque exécution du code invité. L'hyperviseur A arrive, active VT-x, exécute le code invité, désactive VT-x. L'hyperviseur B fait de même. Si les deux/toutes les hyperviseurs font cela, VT-x peut être "partagé".
Je pense donc que les deux hyperviseurs essaient de partager les fonctions de virtualisation de la puce Intel de votre machine, mais que l'un d'eux (ou les deux) a fait perdre au système le suivi des ressources de votre machine.
J'essaierais de fermer l'un puis l'autre pour voir si les chiffres de la mémoire reviennent à la normale. Si le fait de fermer les deux n'aide pas, je redémarrerais et recommencerais.