Quelle est la différence entre l'utilisation d'un logiciel de sauvegarde et la copie ?

Il y a une différence entre sauvegarder des fichiers et faire une image d'un disque. C'est peut-être la différence à laquelle vous voulez en venir. Si je fais une sauvegarde de mon disque entier, en copiant tous les fichiers qu'il contient, il me manque quelques éléments. 1) Les métadonnées du système de fichiers. Si je copie des fichiers d'un volume HFS vers un volume FAT32 ou NTFS, je perds les fourchettes de ressources du système de fichiers. 2) Toute information de démarrage. Une fois que j'ai copié les fichiers du volume A au volume B, je ne dispose d'aucune information de démarrage associée au volume d'origine. Je ne peux donc pas prendre ce disque et l'utiliser pour démarrer mon ordinateur, il ne contient qu'une copie de tous les fichiers qui se trouvaient sur le disque original lorsque j'ai fait la copie.

Si vous avez besoin de copies de vos documents, il vous faut un logiciel de sauvegarde. Si vous avez besoin d'une image disque à partir de laquelle vous pouvez démarrer, vous avez besoin d'un logiciel d'imagerie.

Certains outils de sauvegarde font les deux. Le dd classique d'unix fait une copie bit à bit d'un disque, et vous pouvez traiter la sortie de celui-ci de plusieurs façons, ce qui en fait un couteau suisse de l'archivage de disque.

dd est un outil qui nécessite que vous sachiez tout sur les systèmes de fichiers source et destination, y compris des choses comme la taille des blocs et autres. Ce n'est pas pour les âmes sensibles.

Je n'ai jamais essayé, mais vous pouvez peut-être utiliser l'utilitaire de disque de Mac OS pour créer une image dmg, qui ressemble à ce que vous recherchez. Une autre chose à considérer est Time Machine. Time Machine crée une image éparse sur le volume, il crée ensuite des "bandes" (je crois que c'est comme ça qu'on les appelle) qui stockent les différences dans chaque fichier d'une exécution à l'autre.

Vous pourriez utiliser une SparseImage pour créer des images de votre disque, à partir desquelles vous pourriez ensuite créer des disques de démarrage.

Il s'agit d'un grand nombre de détails techniques pas très précis entassés dans une petite réponse. J'espère que cela vous aidera.

Superduper !, que j'utilise quotidiennement, copie tout (y compris les fichiers invisibles) et crée un disque amorçable. Une copie du Finder ne copiera pas les fichiers invisibles à moins que vous ne les rendiez visibles et ne rendra pas le disque de sauvegarde amorçable.

Mais SuperDuper ! brille vraiment lors de la prochaine sauvegarde si vous utilisez sa fonction de "sauvegarde intelligente". Il se contentera de copier les modifications ou les fichiers ajoutés ou de supprimer les éléments qui doivent être supprimés. En d'autres termes, il fait le nécessaire pour que la sauvegarde soit un clone exact de l'original, ce qui ne prend généralement pas beaucoup de temps après la sauvegarde initiale.

Le Finder ne peut pas faire ce type de "sauvegarde intelligente", pour autant que je sache.

Il semble que votre application ne fait que copier des fichiers d'un bout à l'autre, mais elle le fait de manière automatisée, et peut en supporter d'autres... (Je ne l'ai jamais utilisée).

Je recommande personnellement Time Machine comme solution de sauvegarde pour Mac OS X, qui est intégré dans tous les OS depuis Leopard. Deux des avantages de l'utilisation de Time Machine sont, l'automatisation complète, et les versions.

Une fois configuré, Time Machine sera entièrement automatique. Par exemple, branchez votre disque externe et oubliez-le pendant un moment pour vaquer à d'autres occupations.

Avec Versions, vous êtes en mesure de parcourir votre sauvegarde et d'afficher les anciennes versions des fichiers que vous pouvez souhaiter rétablir dans certaines circonstances.