Thunderbolt est cher pour deux raisons :
- Frais de licence exigés par Intel (initialement co-développé avec Apple mais Intel a obtenu tous les droits en 2012)
- Exigence technique d'avoir un module contrôleur Thunderbolt à la fois sur l'hôte et sur le périphérique
En raison des conditions de licence imposées par Intel, tout produit périphérique devait payer une redevance à Intel. Les fabricants de PC et de cartes mères devaient donc payer des frais de licence et des frais de développement pour l'intégrer dans leurs produits.
Par rapport à l'USB, les droits de licence sont minimes, ce qui rend l'utilisation de l'USB dans les produits très rentable.
Cependant, avec l'introduction de Thunderbolt 3, Intel a supprimé les droits de licence et a commencé à intégrer la technologie directement dans ses processeurs. ce qui signifie qu'il est maintenant beaucoup plus facile et beaucoup moins cher d'intégrer Thunderbolt dans les nouveaux ordinateurs.
En ce qui concerne la compatibilité, Thunderbolt 3 est rétrocompatible avec les versions 1 et 2. Cependant, il faut un adaptateur parce que contrairement à Thunderbolt 3, Thunderbolt 1 et 2 nécessitent un câble actif (alimenté) ; le protocole reste le même.
vous pouvez acheter un hub identique pour le connecteur thunderbolt 3(USB-c) à un prix inférieur à 15 dollars.
Il s'agit d'une idée fausse très répandue. Thunderbolt 3 uniquement utilise le connecteur USB-C, mais ils ne sont pas identiques. Thunderbolt 3 regroupe plusieurs technologies en une seule, contrairement à l'USB :
- PCIe
- DisplayPort
- USB 3.2 (bientôt USB 4)
- Fourniture d'énergie
C'est le bus PCIe qui est déterminant. Il permet une plus grande flexibilité en termes d'interconnexion des périphériques. Par exemple, vous pouvez accrocher un châssis d'extension PCIe à votre ordinateur portable et ajouter des GPU externes pour les jeux ou les applications de traitement de données ou de calcul.
D'un point de vue personnel, j'ai utilisé des adaptateurs Ethernet USB et Thunderbolt et j'ai trouvé que les adaptateurs Thunderbolt utilisaient moins de CPU, en particulier en cas de charge importante, que leurs homologues USB.
