Mavericks libère >12GB de SSD

ETA : Bien que les propositions ci-dessous soient toutes valables, voici une meilleure proposition de Marceil Weiher :

@rentzsch Avez-vous vérifié avec "df" par rapport à Finder ? Je pense que 10.9 soustrait l'espace pour Time Machine mobile de l'espace utilisé dans ce dernier.

Marcel Weiher ( @mpweiher ) sur Twitter

J'ai fait quelques recherches sur les machines qui traînent, et je pense que c'est plausible et probablement correct.

Si vous utilisez Time Machine, c'est probablement la solution.

Sans voir votre système, il est difficile de savoir, mais voici quelques suggestions :

• Le programme d'installation de Mavericks fait environ 5 Go, mais il est supprimé une fois la mise à niveau terminée. Quand avez-vous fait la première lecture ? Peut-être avez-vous perdu le fichier d'installation de 5 Go (qui remplace un grand nombre de fichiers système existants, de sorte qu'il n'ajoute pas 5 Go aux fichiers système), ce qui contribuerait à la différence.

• Les caches (fichiers temporaires) sont souvent purgés lors d'une mise à jour du système d'exploitation. J'ai ~3GB de caches sur mon Mac, ce qui libérerait significativement de l'espace si cela se produisait. Peut-être aviez-vous beaucoup de fichiers cache au départ ?

• Utilisez-vous Time Machine ? À partir de Mountain Lion, Apple a commencé à conserver des sauvegardes sur votre disque local et à les écrire sur un disque externe lorsque vous le branchez. En supposant que vous ayez branché votre disque de sauvegarde avant d'effectuer la mise à jour 1 Il se peut qu'il ait simplement purgé tous les fichiers de sauvegarde locaux et gagné de l'espace.

1 Vous l'avez fait, n'est-ce pas ?

En ce qui concerne la réponse d'Alexwlchan :

En fait, je pense que la différence entre ce que le Finder rapporte et ce que le df est que Finder, depuis Moutain Lion (ou même Lion ?), rapporte l'espace disque en multiples de 1000 (c'est-à-dire que 1kB est 1000B, par opposition à 1024B). df Le système de gestion de l'information, qui a ses racines dans UNIX, utilise encore, je crois, la puissance de deux systèmes. Dans le manuel de df, vous verrez :

 -b      Use (the default) 512-byte blocks.  This is only useful as a way
         to override an BLOCKSIZE specification from the environment.

 -g      Use 1073741824-byte (1-Gbyte) blocks rather than the default.
         Note that this overrides the BLOCKSIZE specification from the
         environment.

 -H      "Human-readable" output.  Use unit suffixes: Byte, Kilobyte,
         Megabyte, Gigabyte, Terabyte and Petabyte in order to reduce the
         number of digits to three or less using base 10 for sizes.

 -h      "Human-readable" output.  Use unit suffixes: Byte, Kilobyte,
         Megabyte, Gigabyte, Terabyte and Petabyte in order to reduce the
         number of digits to three or less using base 2 for sizes.

 -k      Use 1024-byte (1-Kbyte) blocks, rather than the default.  Note
         that this overrides the BLOCKSIZE specification from the environ-
         ment.

 -m      Use 1048576-byte (1-Mbyte) blocks rather than the default.  Note
         that this overrides the BLOCKSIZE specification from the environ-
         ment.

Par conséquent, si vous exécutez df -H vous pouvez voir des chiffres similaires à ceux rapportés par Finder, mais normalement (c.-à-d. lorsque df est invoqué sans option, ou en tant que df -b , df -k , df -m , df -g o df -h ), vous verrez un nombre basé sur une puissance de 2.

En ce qui concerne la question initiale, j'ai également constaté une augmentation de l'espace disque d'environ 13 Go. Je pense que cela peut signifier que Mavericks est livré avec encore moins de bloat, ou peut-être que plus de choses sont compressées sur le disque par rapport à ML ?