15 votes

Existe-t-il un moyen de savoir pourquoi le processus 'fseventsd' monopolise le CPU ?

J'utilise Mac OSX 10.6 et j'ai remarqué qu'un processus 'fseventsd' prenait 100% du CPU et 1.5G de RAM. En faisant une recherche sur Google, j'ai trouvé que cela pouvait être lié à Time Machine. Cependant, je n'exécute pas Time Machine sur cet ordinateur.

Existe-t-il un moyen de remonter à la source de l'accaparement des ressources ? Est-il enregistré quelque part ? Un redémarrage a "réglé" le problème, mais je suis sûr qu'il reviendra si je ne parviens pas à comprendre pourquoi il a commencé en premier lieu.

Merci d'avance.

0 votes

Avez-vous trouvé la source ? Nous rencontrons le même problème sur notre serveur Snow Leopard. Je vais peut-être essayer de redémarrer, mais je ne peux pas le faire avant ce soir.

0 votes

Je ne l'ai pas vu apparaître depuis mon redémarrage, (mal)heureusement, donc je ne connais toujours pas la source.

0 votes

J'ai le même problème. Le redémarrage n'aide pas. Après 20 à 30 minutes, fseventsd recommence à prendre 99% du CPU. Le Macbook n'est plus silencieux...

7voto

Zac Points 89

Fseventd est le processus de journalisation des événements du système de fichiers, vous pouvez lire beaucoup de choses à ce sujet dans la revue ars technica de Mac OS X Leopard. Vous pouvez utiliser des programmes comme fseventer pour voir le même genre de sortie qu'elle.

Extrait de l'article :

Le cadre FSEvents s'appuie sur un système de gestion des événements. démon unique, fonctionnant en permanence appelé fseventsd qui lit à partir de /dev/fsevents et écrit les événements dans des fichiers journaux sur le disque (stockés dans dans un répertoire .fseventsd à la racine de du volume pour lequel les événements ont lieu). C'est c'est tout. C'est la solution super-high-tech solution : il suffit d'écrire les événements dans un fichier journal. Ennuyeux, pragmatique, mais assez efficace.

Vous pouvez vérifier ce journal, mais je ne sais pas s'il vous sera utile. Je ne serais pas surpris de voir Time Machine, qui traite de nombreux fichiers, et parfois de nombreux petits fichiers, causer des problèmes avec fsevents.

0 votes

Espérons qu'il ne s'agit pas de Time Machine, puisque celui-ci est désactivé ! Quoi qu'il en soit, je me renseigne sur fseventer, merci pour la suggestion.

3voto

Oskar Points 1242

Soit un programme était coincé dans une boucle très efficace écrivant des changements qui ont causé fseventsd pour avoir beaucoup de travail ou c'est une boucle infinie elle-même traitant une structure de données non résolue sur l'un des volumes montés.

Dans le cas précédent - les programmes comme fseventer qui lisent le même flux de données se bloqueront probablement aussi - vous aurez maintenant deux processus à 50% d'utilisation essayant de traiter une quantité infinie de données. (Il s'agit d'un excellent point de données si vous cherchez à savoir ce qui ne va pas). syslogd prend toute l'unité centrale - en général, c'est un autre programme qui est devenu fou et qui lui donne beaucoup de travail.

Quand/si cela se reproduit, commencez à abandonner les programmes et envisagez de vous déconnecter. Vous saurez ainsi si l'élément incriminé est un processus de niveau système ou un processus de niveau utilisateur. fs_usage pourrait être utile pour voir quels programmes spécifiques sont lourds en IO.

fsck d'un démarrage en mode mono-utilisateur est généralement nécessaire si vous avez des liens durs circulaires ou d'autres manigances dégénérées du système de fichiers qui peuvent provoquer ce genre de pic d'activité.

0 votes

Oui, désolé si je n'ai pas été clair, vous ne pouviez certainement pas ouvrir le fseventer alors que le caca a proverbialement frappé le ventilateur. Je voulais juste vous donner une idée du type de données enregistrées et consultables, comme le ferait fs_usage.

0 votes

J'ai adoré découvrir fseventer - c'est très joli. Il n'y a pas de défaillance - seulement des données.

0 votes

Wow, merci pour l'astuce sur 'fs_usage'. Et oui, je me suis dit que ce n'était pas vraiment fseventsd qui causait le chargement, mais plutôt un autre programme. Je m'attends à une boucle quelque part. Pour l'anecdote, la machine a fonctionné avec une charge normale pendant 24 heures environ, et cela ne s'est pas reproduit.

LesApples.com

LesApples est une communauté de Apple où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres utilisateurs d'appareils Apple, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X