En général, je ne mets pas mon MacBook Pro à niveau tant que je ne peux pas acheter une machine avec au moins deux fois plus de RAM. (Je trouve rarement que le processeur est la principale limitation de n'importe quelle machine que j'utilise.) Quand Apple a sorti un MacBook Pro avec 64 Go, j'étais intéressé à l'acheter, mais il aurait totalisé près de 4000 $, alors j'ai attendu et j'ai continué à utiliser mon MBP de 16 Go de 2015. Maintenant, ma machine actuelle a des problèmes que je n'ai pas réussi à résoudre, donc je suis pressé de la remplacer. Cependant, si je veux acheter quelque chose avec la nouvelle puce M1 "Apple Silicon", il ne pourra pas dépasser 16 Go, et tout ce qui est plus nécessitera l'achat d'un processeur hérité, ce qui semble ridicule à ce stade.
Y a-t-il une raison pour laquelle les machines les plus récentes peuvent faire plus avec la même quantité de RAM ? Sont-elles en quelque sorte plus efficaces avec la mémoire ? Ou s'agit-il simplement d'une façon de lancer d'abord les machines bas de gamme, sans justification technique particulière ?
0 votes
C'est plutôt que moins de RAM est proposé dans les macs à puce M1 de 1ère génération, pas que les macs intel ont besoin de plus de RAM. Le système d'exploitation fourni avec les machines fonctionne très bien avec la quantité minimale de RAM offerte pour cette gamme de machines, l'utilisation de RAM supplémentaire est basée sur les besoins du client.
0 votes
Oui, mais bien sûr, nous utilisons tous plus qu'un simple système d'exploitation. Avec les conteneurs Docker, les VM, les multiples navigateurs avec de nombreux onglets ouverts dans chaque fenêtre avec des sites web et des applications gonflées, les applications de vidéoconférence, les éditeurs de texte basés sur Electron avec des milliards de plugins, etc. 16 Go peuvent être épuisés en un rien de temps.
0 votes
Bien sûr que oui. Depuis des décennies, les systèmes d'exploitation utilisent la pagination. Combiné à une vitesse de stockage secondaire élevée, il est possible d'utiliser beaucoup plus de 16 Go de mémoire sur une machine dotée de 16 Go de RAM avec des problèmes de performance négligeables. Ce que vous ne pourrez pas faire, c'est charger plus de 16 Go d'un fichier dans la RAM en une seule fois. L'exigence d'avoir >16GB d'un seul fichier ouvert à la fois n'est pas le cas typique que j'ai vu pour les utilisateurs de macs portables.
1 votes
Oui, mais la pagination est beaucoup plus lente que le fait d'avoir plus de RAM, donc mon utilisation quotidienne exige autant de RAM que possible.
0 votes
Cela pourrait bien être le cas. Pour quiconque n'entre et ne sort pas fréquemment des quantités massives de données, la différence devrait être assez négligeable. Si votre cas d'utilisation est quelque chose comme la manipulation d'un ensemble de données de 32 Go, cet effet pourrait bien être perceptible, mais alors je ne recommanderais pas d'utiliser un Mac portable si les performances sont une priorité.