Si l'auto-détection du portail captif ne fonctionne pas, et qu'il s'agit d'un domaine commun (comme google.com), essayez un domaine que vous Ne le fais pas. que vous visitez normalement (et qui ne seront donc pas mis en cache). Essayez borg.org, par exemple.
Si cela ne vous permet toujours pas d'obtenir la page de destination, il est temps de prendre des mesures extrêmes. Vous pouvez obtenir plus d'informations sur la configuration DHCP qu'il a obtenue avec ipconfig getpacket en0
(ou en1, ou quelle que soit l'interface Wi-Fi) ; regardez particulièrement les lignes "server_identifier" (le serveur qui a envoyé l'info), "router", et "domain_name_server". Essayez de cliquer sur ces lignes dans votre navigateur et voyez si vous obtenez une page d'accueil.
Toujours rien ? Essai suivant host www.cnn.com x.x.x.x
où x.x.x.x est le serveur de nom de domaine (s'il y en a plusieurs, essayez avec chacun). Si vous obtenez des adresses IP qui n'étaient pas déjà dans la liste, essayez-les dans un navigateur.
À propos, la raison pour laquelle cela ne fonctionne pas toujours automatiquement est que tout cela est hautement non standard. Les portails captifs sont une astuce inventée par quelqu'un pour contrôler l'accès à un réseau sans fil d'une manière que les normes ne permettent pas. Beaucoup d'autres fabricants ont copié l'idée, mais chacun l'a fait un peu différemment, et cela a détourné des pages web réelles dans le navigateur, et c'était généralement un désordre. Apple a donc intégré à MacOS un système qui essaie de détecter les portails captifs et d'afficher automatiquement la page d'accueil, sans détourner le navigateur... mais comme il existe de nombreuses variantes de cette idée, il est difficile de construire un système qui les gère toutes. Et puis parfois l'administrateur du réseau local configure les choses bizarrement, et... en fait, c'est un piratage pour contourner un autre piratage, et par conséquent, il y a beaucoup de façons d'échouer. Franchement, je suis assez étonné que ça fonctionne aussi souvent que ça le fait.
1 votes
J'ai supprimé votre déclaration de type sondage dans la question, les votes positifs ont déjà une signification spécifique qui entre en conflit avec ce que vous aviez à l'esprit.
0 votes
Le vote est expliqué dans apple.stackexchange.com/help/why-vote , apple.stackexchange.com/help/privileges/vote-up y apple.stackexchange.com/help/privileges/vote-down . La phrase suivante est particulièrement pertinente dans le cas présent : "Chaque fois que vous rencontrez une question, une réponse ou un commentaire que vous jugez particulièrement utile, votez en sa faveur !" ("utile" n'est pas la même chose que "fonctionne pour vous").
0 votes
@nohillside Est-ce que l'engagement réussi d'une réponse est un exemple de
useful
solution ?0 votes
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous sous-entendez ici. Si vous souhaitez discuter de l'utilisation et/ou de la signification du vote, veuillez poser une question sur le site suivant Posez des questions différentes à Meta pour que nous puissions avoir une discussion plus large.