Que signifie pour les consommateurs le fait qu'Apple ait publié le noyau de MacOS en tant que source ouverte ?

Clarification :

Apple a toujours publié le noyau de MacOS sous forme de source ouverte. Ce noyau s'appelle Darwin. Darwin a pour cible le x86. Il peut être porté sur d'autres processeurs, mais la variante open source de Darwin qu'Apple contrôle et publie n'était disponible que pour x86.

Cependant, iOS, qui utilise des processeurs ARM, utilise Darwin depuis sa création. Apple n'a jamais publié le portage ARM de Darwin, même s'il est évident qu'ils en ont un puisqu'ils l'utilisent dans des millions d'appareils iOS déjà dans les mains des consommateurs.

Cette annonce signifie qu'Apple publie maintenant les pièces ARM de Darwin qu'elle avait précédemment retenues.

Darwin n'est qu'un noyau, il n'inclut pas la plupart des éléments qui permettent à MacOS ou iOS de fonctionner comme le consommateur l'attend. Un noyau n'est pas un système d'exploitation complet.

De plus, Darwin n'est pas un noyau complet. Apple n'en publie pas de nombreuses parties.

Que signifie pour les consommateurs le fait qu'Apple ait publié le noyau de MacOS en tant que source ouverte ?

Pas grand-chose, au départ. Cela n'affectera pas la disponibilité du matériel ou des logiciels, ni les mises à niveau, et n'aura probablement même pas d'impact substantiel sur le jailbreak ou d'autres utilisations alternatives similaires des appareils Apple.

Cela signifie-t-il que nous verrons d'autres ordinateurs (qui ne sont pas construits par Apple) utiliser MacOS ?

Elle n'affecte pas la disponibilité des appareils matériels non Apple fonctionnant avec des logiciels ou des systèmes d'exploitation Apple. Ce qui est déjà disponible ne deviendra pas plus ou moins disponible ou plus ou moins légal.

Sinon, que se passerait-il ?

L'explication la plus probable, et la façon dont les consommateurs en bénéficieront, provient d'une version antérieure d'un code qu'Apple tient habituellement à l'écart, le " Apple confirme que le code du noyau d'iOS n'a pas été crypté intentionnellement. " qui suggère :

Apple a commencé à s'orienter vers une plus grande transparence, notamment sur les questions de sécurité, dans le sillage de sa bataille avec le FBI sur le déverrouillage d'un iPhone utilisé par le tireur de San Bernardino. Lorsque le FBI a tenté de contraindre Apple à déverrouiller le téléphone, le PDG Tim Cook a écrit une rare lettre ouverte aux clients d'Apple, expliquant sa décision de résister. "Nous pensons que nous devons nous exprimer face à ce que nous considérons comme un excès de la part du gouvernement américain", a écrit Cook. (Le FBI a finalement abandonné sa demande après avoir payé un tiers pour s'introduire dans l'appareil).

L'ouverture du code du noyau à l'inspection pourrait affaiblir le marché des failles de sécurité comme celle que le FBI est censé avoir utilisée pour pénétrer dans l'iPhone de San Bernardino. Si les failles sont révélées rapidement et largement, cela réduira les prix que les forces de l'ordre et le marché noir paieront pour les obtenir - et cela pourrait signifier des corrections plus rapides pour les clients d'Apple.

L'avantage pour le consommateur est donc que davantage d'yeux, en particulier des chercheurs en sécurité, seront posés sur le code et que, espérons-le, cela mettra en lumière les faiblesses de la sécurité, permettant à Apple d'améliorer la sécurité pour ses clients plutôt que de découvrir que leur sécurité est rompue lorsqu'un gouvernement ou une tierce partie est en mesure de retirer les droits de quelqu'un sans procédure régulière.

Les résultats positifs dépendront toutefois des chercheurs qui se porteront volontaires pour passer le code au peigne fin.

D'après ce que j'ai compris, le noyau d'Unix est également publié, et Linux a été créé. Devrait-il en être de même pour le noyau d'Apple ?

Apple a commencé avec le code BSD original, qui, grâce à la licence BSD, n'exige pas que les entreprises ou les individus publient leurs modifications du code aux personnes auxquelles ils distribuent le logiciel compilé. En fait, ils ont choisi ce code plutôt que le noyau Linux spécifiquement pour pouvoir garder secrète une partie de leur propriété intellectuelle (parmi de nombreuses autres raisons, bien sûr).

Ils n'ont donc pas l'obligation légale de publier l'ensemble de leur code. Certains des logiciels qu'ils utilisent ont d'autres licences, telles que la GPL, qui exigent qu'ils restent open source. La plupart d'entre eux sont désormais disponibles auprès d'Apple.

Cependant, cela laisse entrevoir une autre possibilité : de nombreux morceaux du noyau sont publiés afin que les développeurs puissent développer du matériel et des logiciels spécialisés pour MacOS. Ces éléments sont bien plus profonds dans le système que ceux auxquels les développeurs d'applications ont accès pour les appareils iOS.

Cette publication suggère donc l'une ou l'autre des deux possibilités suivantes (et ce ne sont que des conjectures) :

1. Apple se prépare à commercialiser des ordinateurs MacOS utilisant ses processeurs ARM de la série A.
2. Apple s'apprête à autoriser les développeurs à créer des logiciels de niveau supérieur pour les appareils iOS.

Je dirais que les ordinateurs MacOS utilisant des processeurs ARM sont plus probables, car la dernière puce A11, utilisée dans l'iPhone 8 et X, bat la dernière puce Intel i5 utilisé dans le Macbook 13" de 2017. Apple a encore du chemin à faire avant de pouvoir remplacer les processeurs Intel sur l'ensemble de sa gamme, cependant nous pourrions voir, d'ici un an ou deux, des ordinateurs MacOS bas de gamme avec des puces A12 ou A13, remplaçant les puces Intel utilisées précédemment.

Cela apporterait des avantages considérables à Apple (en particulier son résultat net).

Toutefois, sans déclaration officielle, il est impossible de savoir quelles sont les raisons qui poussent Apple à publier les parties ARM de son noyau Darwin, déjà largement ouvert.

Le consommateur sera très peu touché, voire pas du tout, et seulement indirectement.

Cela ne veut rien dire. Le noyau de MacOS/OS X a toujours été open source. Le noyau n'est qu'une infime partie d'un système d'exploitation complet, ce qui ne permet pas à quiconque de publier sa propre version de MacOS.

L'un des principaux impacts a été le domaine de la sécurité des logiciels. Le noyau d'iOS n'avait jamais été mis en libre accès auparavant : les sources publiques ne couvraient que les plates-formes x86/x64, sans aucune des parties ARM/ARM64 qui fonctionnent sur iOS. Le noyau était également crypté dans le firmware d'iOS et est très difficile à extraire, ce qui rendait auparavant très difficile les évaluations de sécurité du noyau d'iOS - une sorte de "sécurité par l'obscurité".

En mettant le noyau en libre accès et en le laissant non crypté, le noyau iOS peut désormais être plus librement analysé et sondé à la recherche de vulnérabilités de sécurité ( https://techcrunch.com/2016/06/22/apple-unencrypted-kernel/ ). Il s'agit d'une étape positive pour la sécurité du noyau en général, car cela signifie que la recherche sur les vulnérabilités du noyau iOS sera plus ouverte aux chercheurs ordinaires qui peuvent divulguer des problèmes à Apple, plutôt que d'être limitée, par exemple, aux acteurs financés par l'État.